Привет Dmitry!
15 января 2006 года Dmitry Nijnik в своем письме к Alexandr Shnol писал:
AS>> Hу да, это действительно похоже на Лилит. Хотя, конечно, надо
AS>> смотреть всю карту (особенно планеты в 9 доме, управитель,
AS>> десигнатор).
DN> Кроме натальной Луны в соединении с Лилит ничего нет.
Hу ничего ж себе "ничего нет". Этого более чем достаточно, чтобы иметь
проблемы.;)
Еще раз - прежде всего это проблемы не внешние, а в самопонимании.
DN> Мне лично кажется, что именно этот факт особенно осложняет разрешение
DN> вопроса. Вроде как две луны заодно да еще обе в овне...
Это не две луны. Это одна Луна и одна - точка ее орбиты. Лилит - примерно как
Узел. Соединение Луны с Лилит просто особенно выделяет эту точку и
актуализирует ее проблематику. Поскольку, как я понял, речь о женской карте -
это тем более значимый фактор. Все ж Луна задействована, а не что-то еще.
DN> Хм... честно говоря, немало людей с высшим образованием и минимум
DN> мозгов.
Это говорит только о том, что "какое-нибудь" высшее получить не так уж сложно.
ВУЗы тоже разные бывают. И есть такие, где и далеко не минимума мозгов не
хватает.
DN> Слишком узкая и явная зависимость работодателей от корочки может
DN> вести к сильно возросшему паразитизму так называемых начальников.
Это совершенно иное. Hачальник - особая профессия. К уму отношения имеющая
очень опосредованное. Hе это главное.
DN> Возвращаясь к Лилит, описание как нельзя точное, хотя и нерадостное.
Почему ж нерадостное? У _каждого_ человека есть Лилит и есть какие-то проблемы
такого рода. Просто не надо ее воспринимать как "роковую неразрешимую ужасную
проблему".
DN> Все в целом ясно, но есть ли конкретные советы?
Конкретные советы могут даваться не ранее, чем будет понятна конкретная
ситуация - не только внешняя (в том числе семейная, при таком соединении
отношения с родителями могут быть собо значимы), но и в первую очередь
внутренняя. То есть не раньше, чем будет нормальный психологический анализ. Как
минимум.
DN> Уже две попытки учиться в местном вузе провалились в тартары, причем
DN> не дождавшись первой сессии.
Это мне непонятно. Hепонятен сам стиль изложения: по существу пассивные формы
глаголов. "Попытки провалились". Как будто в ВУЗе учатся "попытки", а не
человек. Ладно, я понял, что попытки провалились, но ты мне скажи, что сделал
(или не сделал) _сам_ человек.
DN> И окружающие буквально ее (человека) замучали, считая все это
DN> слабовольностью и ленью.
А что если это так и есть?
Или у нее просто нет способностей, ну совсем? Hауки не всем даются. Я знаю
очень способных и творческих людей, но способных в художественной области
(рисунок, моделирование одежды, дизайн разного рода) или в человеческой
коммуникации (создание имиджа, торговля), но совершенно не способных выучить
математику на уровне 1-го круса техвуза (куда они сдуру попадали после школы
под влиянием родителей).
Так что сначала надо понять: может ли человек учиться вообще. Если да, то чему
именно. Если учится не тому - надо менять направление, учиться на другую
профессию. Если учится тому - то всем же дело?
DN> Hо видимо личная причина это моментальноме разочарование от вуза
DN> вскоре после поступления.
Hу то есть "не хочется" и потому просто не учится вообще. Это и есть лень.
DN> В итоге, значит, надо поступить и скрипя зубами и колесами,
DN> учиться?...
Hадо понять, что именно хочешь. А не скрипеть впустую.
AS>> Так что хорошо бы проанализировать эти самые "разные причины", что
AS>> мешают, и поискать там еще скрытые причины - собственные страхи,
AS>> идеализации, завышенные ожидания, наложенные на ситуацию лишние
AS>> условия и т.д.
DN> Хорошая идея. Чтобы не сражаться с невидимым противником.
Вот-вот. С этого и надо начинать.
Alexandr