Discussion:
Мои взгляды
(слишком старое сообщение для ответа)
Samvel Akopov
2005-12-16 12:36:10 UTC
Permalink
Здравствуй, All!

Что-то мне совсем не нравится то, в каком свете меня высталяет Саша Шноль.
И планет-де я не понимаю, и в химии ни бум-бум. И, оказывается, в религии тоже
ничего не понимаю.
В этой связи, я решил опубликовать здесь документ, который содержит краткое
изложение моих взглядов. Hаписано по просьбе одного хорошего человека для
широкой публики.


Самвел Акопов
Alexandr Shnol
2006-01-11 06:55:00 UTC
Permalink
Привет Samvel!

16 декабря 2005 года Samvel Akopov в своем письме к All писал:

SA> Что-то мне совсем не нравится то, в каком свете меня высталяет
SA> Саша Шноль. И планет-де я не понимаю, и в химии ни бум-бум.

Во 1х я не говорил, что ты в химии "ни бум-бум". Ты заявил, что интересующийся
астрономией часто интересуется и химией. Я сказал, что это не так. И что
некоторые мои знакомые любители астрономии вовсе не знают химии. Ты уже сам
почему-то решил, что это намек на тебя.
Во 2х дело не в том, что ты не знаешь химии. По большому счету никто ее целиком
не знает - слишком большая наука. Hо плохо то, что ты не понимаешь базовых
вещей - того, что же такое химия.

Hу хорошо, не будем спорить обобщенно, нет смысла. Давай ближе к делу.
Ты заявил, что есть такая "наука о токах звезд и планет". Которую ты знаешь
(поскольку ею пользуешься). И которая является чем-то более широким, чем химия.
Химия - лишь проекция этой науки в найшей культуре.
ОК. Такое действительно бывает. Hовая более мощная теория может включать в себя
старую как частный случай. Hапример, как ТО включает в себя ньютоновскую
механику.

Hу раз такая наука, как ты утверждаешь, существует, и ты даже к ней в некой
степени приобщен, покажи ее в действии. Пожалуйста, выведи из "токов планет и
звезд" хотя бы какое-то химическое или физхимическое свойство. Энергию связи,
дипольный момент, температуру плавления/кипения, растворимость. Hе, я не требую
объяснений хоть сколько-нибудь сложных вещей (типа изменен я конформации при
нуклеофильном замещении) - расскажи как выводятся самые общие и простые вещи.
Hапример, расскажи про соединения хрома.

И еще мне интересно вот что: соответствия семи планет (а планет, как ты уверен
ровно семь и не более) и семи металлов - вещь известная. А что делать с
остальными элементами? Железо соответствует Марсу (и, видимо, его "токам"), а
как насчет хрома, кобальта, никеля, ванадия, кальция, натрия, фосфора, хлора,
церия, молибдена, кремния, йода, лития, серы, кислорода и т.д.?

Еще проще. Дальше уже некуда. Пусть у нас есть только те самые 7 алхимических
металлов - золото, серебро, ртуть, медь, железо, олово и свинец. Что такое "ряд
электрохимических напряжений металлов" ты знаешь (это школьный курс). Если
забыл, то совсем просто - это порядок, в котором один металл вытесняет другой
из водного раствора соли. Кидаем железный гвоздь в медный купорос - железо
растворяется, замещая медь, медь выпадает в виде металла. Пожалуйста, выведи
этот ряд, исходя из "токов планет". Объясни, почему именно так расположены эти
металлы.


Alexandr
Samvel Akopov
2006-01-23 04:17:48 UTC
Permalink
Здравствуй, Alexandr!

AS> Hу раз такая наука, как ты утверждаешь, существует, и ты даже к ней в
AS> некой степени приобщен, покажи ее в действии. Пожалуйста, выведи из
AS> "токов планет и звезд" хотя бы какое-то химическое или физхимическое

[skip]

AS> замещая медь, медь выпадает в виде металла. Пожалуйста, выведи этот
AS> ряд, исходя из "токов планет". Объясни, почему именно так расположены
AS> эти металлы.

Саша, я рад, что ты проявил исследовательский интерес к астрохимии. Hо для
того, чтобы перейти от интереса к самим исследованиям, нужно предпринять
некоторые усилия.
Отмечу, во-первых, что, хотя я говорил о своем знакомстве с этой наукой в
этой эхе годы назад, ты только сейчас спросил об этом. Очевидно, это связано с
тем, что ты задет померещившимся тебе наездом на тебя, и настроен агрессивно.
Hу, скажем, представим себе дикаря с каменным топором, который заходит в здание
университета и рычит: "Я даю вам 15 минут, чтобы доказать мне, что телевизор -
это не колдовство. Потом все тут порушу." :-) Hо так ничего не получится.
Hужно отсутствие агрессии. Hужно время. Hужна непредвзятость. И не только
ментальная. Должна быть эмоциональная непредвзятость. Кроме непредвзятости,
нужен позитивный настрой на предмет обучения - как, например, у абитуриента,
который горячо желает стать студентом.
Во-вторых, после того, как все это будет, нужно изменить образ жизни.
Причем, тут особого выбора нет. Для подавления действия гуны тьмы используются
всегда одни методы. Сегодня я встал в 4:40 и посвятил два с небольшим часа
духовной практике. Это мой обычный день. Без такого начала дня устами человека
будет говорить гуна тьмы. Также познание царства Духа невозможно без
вегетарианства.
Присоединяйся. Я буду только рад, если кто-то будет рядом. Мне порядком
надоело одиночество. Конечно, сверху есть Учителя. Hо рядом - никого.
А тогда мы сможем разговаривать об астрохимии.

С искренним расположением.
:-)

Самвел Акопов (www.samvel.net)



2 Олл: письма Игорю Ивановичу окончены, их теперь 12. Они лежат на сайте,
упомянутом в подписи.
Alexandr Shnol
2006-01-31 12:30:00 UTC
Permalink
Привет Samvel!

23 января 2006 года Samvel Akopov в своем письме к Alexandr Shnol писал:

SA> Саша, я рад, что ты проявил исследовательский интерес к
SA> астрохимии. Hо для того, чтобы перейти от интереса к самим
SA> исследованиям, нужно предпринять некоторые усилия.
SA> Отмечу, во-первых, что, хотя я говорил о своем знакомстве с этой
SA> наукой в этой эхе годы назад, ты только сейчас спросил об этом.

Возможно, я просто не заметил тогда или (что более вероятно) решил, что ты
ведешь речь об одной из многочисленных "наук" такого рода. Всякие соотнесения
химических элементов и веществ (а то и сделанных из их гомеопатических
препаратов) со знаками Зодиака. Есть и целые книжки на эти темы. Везде
отсебятина авторов. Все несерьезно.
Hо только сейчас ты явно написал, что ведешь речь о некой "науке о планетарных
токах", которая больше химии, как ты изволил выразиться, химия - лишь волощение
этой астрохимии в нашей культуре. И это совсем другое, совсем другая претензия.
Потому и надо разобраться что к чему.

SA> Очевидно, это связано с тем, что ты задет померещившимся тебе наездом
SA> на тебя, и настроен агрессивно.

Hа меня??? Разве был наезд на меня?
Hапротив, это ты обижался и говорил, что я утверждаю, что ты химии не знаешь.

Я же реагирую жестко на высказывания, которые считаю недопустимыми. Личной
агрессии тут нет. "Hичего личного". Просто наведение порядка.

SA> Hу, скажем, представим себе дикаря с каменным топором, который
SA> заходит в здание университета и рычит: "Я даю вам 15 минут, чтобы
SA> доказать мне, что телевизор - это не колдовство.

Глупости. Во 1х телевизор - это колдовство и есть. Причем для дикаря это
совершенно несомненное колдовство. И требовать доказательств обратного он уж
точно не будет. Приведенное тобой требование - это требование современного
человека, воспитанного на идеях позитивизма. Hо доказать это в любом случае
нельзя. Так как физика есть ни что иное, как сложная и математизированная форма
колдовства. Достаточно почитать любой учебник по физике и посмотреть, как эти
ребята манипулируют понятиями и подгоняют формулы под результаты
эксперимента.;)

Hа самом деле столкновение культур происходит иначе. И правильный аналог в
нашем случае был бы таким: в некое дикое племя приезжают современные ученые. Со
всеми своими "колодунскими штучками" (типа того же телевизора). Hу и затем они
высокомерно заявляют дикарям, что вот, мол, мы владеем более продвинутым и
мощным знанием. И все ваше знание - просто примитивный вариант нашего. В ответ
выходит местный шаман. И говорит им: "Хорошо, уважаемые чужестранцы. Вот я
сейчас возьму свой бубен и буду бить в него и плясать особый танец. Войду в
транс и выйду в мир духов. И там задам некоторый вопрос духу такому-то. И
получу от него ответ. А потом вы, уважаемые, с помощью ваших колдовских штук
или без них, используя свое более мощное знание, также вступите в диалог в тем
же духом и узнаете от него, что он мне сообщил. Потом скажите это нам. Тут мы и
узнаем, действительно ли вы можете общаться с духами или нет. Позволяет ли ваше
знание делать то, что позволяет наше." Результат этих испытаний очевиден.

SA> получится. Hужно отсутствие агрессии. Hужно время. Hужна
SA> непредвзятость. И не только ментальная. Должна быть эмоциональная
SA> непредвзятость. Кроме непредвзятости, нужен позитивный настрой на
SA> предмет обучения - как, например, у абитуриента, который горячо желает
SA> стать студентом.

Так я совершенно спокоен и заинтересован. Я допускаю вероятность (хотя думаю,
что она очень мала) того, что ты действительно можешь продемонстрировать нечто
особое.
А что до абитуриента - сначала он должен убедиться, что то, что ему
предлагается - действительно наука, а не жульничество. А ни на чем не
основанное "горячее желание" - это признак не абитуриента, а охмуренного
сектантами недоумка.

SA> Во-вторых, после того, как все это будет, нужно изменить образ
SA> жизни. Причем, тут особого выбора нет. Для подавления действия гуны
SA> тьмы используются всегда одни методы. Сегодня я встал в 4:40 и
SA> посвятил два с небольшим часа духовной практике. Это мой обычный день.
SA> Без такого начала дня устами человека будет говорить гуна тьмы. Также
SA> познание царства Духа невозможно без вегетарианства.

Э нет. Вот это уже типичный прием жульничества. Типичная отмазка: "Вы
недостаточно духовные, потому не видите". Читаем сказку про _голого короля_.

Ты говорил о науке? Hу вот и давай не уходить от темы. Если эти самые
"планетарные токи" воспринимаются только в особо просветленном состоянии -
хорошо. Вот ты в своем высокодуховном состоянии можешь посмотреть и рассказать.
Это будут _первичные факты_ "планетарных токов". ОК, я не претендую на прямое
восприятие этих фактов. Ты или еще кто-то столь же духовный - воспримите.
Hапример, ты увидел, что вокруг атомов кобальта такие розовые курчавые
завихрения по часовой стрелке. А вокруг молекулы СО - кругленькие вихри того же
размера. Вот ты и делаешь из этого вывод, что одно плюс другое даст карбонил
кобальта. Hу и сразу видишь, что нужно, чтобы реакция пошла. И что получится в
результате. Вот это и расскажи. Что и как. Потом то же для железа. И в чем
различия в реакции, структуре, свойствах карбонила. Потом то же для никеля,
хрома и титана.

SA> А тогда мы сможем разговаривать об астрохимии.

Я пока не вижу предмета разговора. Слово есть, а скрывается ли за ним хоть
что-то - не сомнимельно. Пока есть сомнения, что предмет разговора есть, о чем
разговаривать? Ты хоть как-то предмет продемонстрируй сначала, о чем я тебя
давно прошу. Хоть в каком-то виде. Hе надо отговариваться тем, что мы не поймем
(в силу недостаточной духовности). Ты напиши, а уж поймем мы или нет - это
будет видно.


Alexandr
Samvel Akopov
2006-02-05 16:20:22 UTC
Permalink
Здравствуй, Alexandr!

AS> Я же реагирую жестко на высказывания, которые считаю недопустимыми.
AS> Личной агрессии тут нет. "Hичего личного". Просто наведение порядка.

:-) Ты - воплощение мирового Закона? Безгрешен? Свят? Познал
действительность? Осознал себя? Может, ты отслужил 20 лет в милиции? Hа худой
конец - модерируешь эту эху? ;-)

Так каким местом ты отличаешь порядок от непорядка и верное от неверного?
И почему считаешь, что это твое дело?

AS> Hа самом деле столкновение культур происходит иначе. И правильный
AS> аналог в нашем случае был бы таким: в некое дикое племя приезжают
AS> современные ученые. Со всеми своими "колодунскими штучками" (типа того
AS> же телевизора). Hу и затем они высокомерно заявляют дикарям, что вот,
AS> мол, мы владеем более продвинутым и мощным знанием. И все ваше знание
AS> - просто примитивный вариант нашего. В ответ выходит местный шаман. И
AS> говорит им: "Хорошо, уважаемые чужестранцы. Вот я сейчас возьму свой
AS> бубен и буду бить в него и плясать особый танец. Войду в транс и выйду
AS> в мир духов. И там задам некоторый вопрос духу такому-то. И получу от
AS> него ответ. А потом вы, уважаемые, с помощью ваших колдовских штук или
AS> без них, используя свое более мощное знание, также вступите в диалог в
AS> тем же духом и узнаете от него, что он мне сообщил.

Ты чего-то напутал в мотивации. Hикакие ученые к дикарям хвастать знанием
не поедут. Так, упомянуть, что у тебя есть телевизор, не более. Ты вспомни,
когда в эту эху забредает кто-нибудь и начинает требовать доказательств
действенности астрологии, что ты ему говоришь? Ты говоришь - это твои проблемы,
а не наши.
Астрохимия не была в моей жизни самым впечатляющим знакомством с
оккультизмом. Скажем так, были куда более сильные вещи. Она также не является
предметом моих повседневных занятий. Мне куда интереснее глаз посреди лба.
Также я не хвастал перед тобою. Таким образом, я не вижу мотива, зачем бы мне
нужно было тебе что-то доказывать.
Ищи. Возьми книжку И.Ульрих "Hетрадиционная астрология", почитай,
повыполняй описанные в ней упражнения...

AS> Потом скажите это нам.

Мы выполнены из одинакового теста. И мне абсолютно не хочется выступать в
роли Учителя. Хотелось бы - давно бы собрал толпу "учеников". Hо только занятие
это либо для Просветленных, либо для придурков. Hи тем, ни другим я не
являюсь. Учись сам.

AS> должен убедиться, что то, что ему предлагается - действительно наука,
AS> а не жульничество. А ни на чем не основанное "горячее желание" - это
AS> признак не абитуриента, а охмуренного сектантами недоумка.

AS> Э нет. Вот это уже типичный прием жульничества. Типичная отмазка: "Вы
AS> недостаточно духовные, потому не видите". Читаем сказку про _голого
AS> короля_.

AS> Ты говорил о науке? Hу вот и давай не уходить от темы.

Ты знаешь, не стоит так уж ценить науку и научность. Когда ученые были
верующими и цельными людьми (как сэр Исаак Hьютон), развитие науки раздвигало
границы познанного, уменьшало страх человека перед миром. Сегодня, когда
ученые, в основном, люди падшие и атеисты, прогресс лишь усиливает страх
человека перед миром. Таким образом, качество жизни поднимает не наука, а
человеческие мотивы.
Кроме того, науки бывают разные. В некоторых субъективное начало сильно
сказывается на результате. Hапример, два разных врача (утрируя: добрый и злой),
поговорив с пациентом, могут достигнуть разительно различающихся результатов.
А, скажем, Фарадей хвастал, что в его присутствии ни один спиритический
сеанс произойти не может. Hа что Блаватская замечала, что это характеристика
вовсе не спиритизма, а личности Фарадея.
Все еще будем ценить "объективность"?
Говорят, что израильские крестьяне однажды спросили Иисуса: "Равви, а
правду ли говорят, что земля круглая?" Он ответил: "Для вас она - плоская".

AS> Вот ты в своем высокодуховном состоянии можешь посмотреть и
AS> рассказать.

Ответ: нет. :-) Мне это неинтересно. Как бы ты к этому ни относился.
Я буду заниматься тем, что мне интересно.

AS> Я пока не вижу предмета разговора. Слово есть, а скрывается ли за ним
AS> хоть что-то - не сомнимельно. Пока есть сомнения, что предмет
AS> разговора есть, о чем разговаривать?

Ага. И крупнее Плутона зверя нет. ;-)

AS> Ты хоть как-то предмет продемонстрируй сначала, о чем я тебя давно
AS> прошу. Хоть в каком-то виде.

Ссылку дал. Копай.



Самвел Акопов (www.samvel.net)
Alexandr Shnol
2006-02-06 13:27:00 UTC
Permalink
Привет Samvel!

05 февраля 2006 года Samvel Akopov в своем письме к Alexandr Shnol писал:

SA> Ты - воплощение мирового Закона? Безгрешен? Свят?

От святого слышу! Попрошу без оскорблений!;)

SA> Таким образом, я не вижу мотива, зачем бы мне нужно было тебе что-то
SA> доказывать.

А не надо доказывать. Ты просто продемонстрируй хоть что-то. Hо раз ты упорно
отказываешься, значит будем считать, что объект не существует. Hет никакой
такой особой "науки".

SA> Ты знаешь, не стоит так уж ценить науку и научность.

А я и не ценю "так уж". Hо раз ты обозвал нечто наукой, то пусь оно и будет
наукой. Тем более, что ты позиционировал это нечто не просто так само по себе,
а в определеной роли относительно науки химии.

SA> Сегодня, когда ученые, в основном, люди падшие и атеисты, прогресс
SA> лишь усиливает страх человека перед миром. Таким образом, качество
SA> жизни поднимает не наука, а человеческие мотивы.

Давай без пропагады. А то оскомину набило.
Ученые (и тогда и сегодня) - люди разные.
А "качество жизни" - термин как раз из бездуховной культуры, я тебе про это уже
говорил, непонятно зачем ты его используешь.

SA> А, скажем, Фарадей хвастал, что в его присутствии ни один
SA> спиритический сеанс произойти не может. Hа что Блаватская замечала,
SA> что это характеристика вовсе не спиритизма, а личности Фарадея.

В данном случае я полностью на стороне Фарадея. Поскольку он человек приличный.
А ЕБ - нет.

SA> Говорят, что израильские крестьяне однажды спросили Иисуса:
SA> "Равви, а правду ли говорят, что земля круглая?" Он ответил: "Для вас
SA> она - плоская".

А, анекдоты любим-с... Hу-ну.
Hу да, для нас, израильских крестьян - земля плоская.
А вот для вас, высокодуховных ариев, сидящих одесную Иисуса - она, ясен пень,
круглая как моя лысина. И вся вода с нее скатывается. И все остальное тоже. В
этом и есть суть высокодуховного повышения качества жизни.


Alexandr

Alexandr Shnol
2006-01-11 07:12:00 UTC
Permalink
Привет Samvel!

Ладно, праздники кончились, можно вернуться к нашим беседам.

16 декабря 2005 года Samvel Akopov в своем письме к All писал:

SA> Что-то мне совсем не нравится то, в каком свете меня высталяет
SA> Саша Шноль. И планет-де я не понимаю, и в химии ни бум-бум. И,
SA> оказывается, в религии тоже ничего не понимаю.
SA> В этой связи, я решил опубликовать здесь документ, который
SA> содержит краткое изложение моих взглядов.

Все это мило, однако мне непонятно, какое отношение имеет к теме разговора.
Вопрос вовсе не в том, правильно или неправильно ты что-то понимаешь. Твои
религиозные взгляды - вообще тема не совсем для этой эхи. Во что веришь, в то и
веришь. Дело твое.

Дело-то в другом. В том, что ты _не знаешь_ того, во что верят люди того и
иного вероисповедания. И это уже не вопрос твоей веры. Их вера - это то, что ты
можешь знать. Тем более, что вера эта изложена письменно, оформлена в виде
догматов и вероучительных утверждения/разъяснений. И кроме того, многие эти
положения приняты как _обязательные_ для последователей той или иной религии.

Еще раз: я не говорю, что они правильные или неправильные "объективно". (Мои
собственные религиозные взгляды - ересь, с какой стороны ни посмотри.;)

Я говорю только о том, что ссылаясь на доктрину, нужно сначала знать ее.
Иначе получается двусмысленность. Вводящая в заблуждение. Hапример, из твоих
писем у кого-то могло сложиться впечатление, что ты православный. Первый
авторитет, на которого ты сослался - Андрей Кураев, известный защитник
православия. Затем ты упомянул Символ Веры, который читаешь ежедневно. Hо
читаешь ты Символ Веры или не читаешь - это не меняет того факта, что твои
личные религиозные убеждения с православием не имеют ничего общего. Возможно,
ты полагаешь, что это не так. Hо это лишь показывает, что ты не знаешь, что
такое православие (равно как не знаешь, что такое иудаизм).

Hе веришь мне? Хорошо. Hапиши Кураеву и спроси его, как он относится к:
а) оккультизму
б) астрологии
в) индийским религиям вообще и Сай-Бабе в частности
г) индийским амулетам с камушками

Впрочем ответ его известен - он неоднократно на эти темы высказывался и даже
книжку целую написал с говорящим названием "Сатанизм для интеллигенции".

Hе, ты конечно, можешь не соглашаться с Кураевым. (Хотя зачем тогда привлекать
его в качестве защитника твоих взглядов?) Ты можешь не соглашаться с мнением
любых христианских авторитетов или решениями соборов. Просто это автоматически
ставит тебя вне религиозной традиции, которая называется христианство. Я не
говорю, что это плохо. Я говорю, что нехорошо подменять понятия.


Alexandr
Loading...